Merkevarearkitektur

Monolittisk eller frittstående merkevarer? Slik velger du riktig merkevare-arkitektur i B2B-markedet 

Modell av ulike merkevarehierarkier

29. april 2025

Skrevet av Marie Mossige Grythe

I B2B handler merkevarebygging ikke bare om synlighet, men om tillit, troverdighet og langsiktige relasjoner. Derfor er det viktig å ta et strategisk valg når det kommer til markevareharkitektur: Skal du samle alle tjenester og produkter under én felles merkevare, eller utvikle frittstående merkenavn for ulike satsninger? Dette valget påvirker hvordan markedet oppfatter deg, hvordan du bygger tillit over tid, og hvor effektivt du kan bruke ressursene dine. 

Monolittisk merkevare – én tydelig avsender

Modell av monolittisk merkevarearkitektur

I en monolittisk strategi kommuniserer alt du tilbyr under samme merkevare. Tjenester, løsninger og nye lanseringer bærer samme navn, logo og visuelle identitet. Eksempler fra B2B-verdenen er IBM og Deloitte. 

Fordeler:
• Alt du gjør bygger merkevaren sterkere
• Gjenkjennelighet og tillit over tid
• Effektiv bruk av markedsføringsressurser
• Enklere onboarding og forståelse for nye kunder 

Ulemper:
• Én krise kan skade hele merkevaren
• Vanskeligere å differensiere hvis du jobber i mange bransjer
• Kan bli en tvangstrøye for innovasjon 

Monolittisk strategi passer godt hvis du leverer helhetlige tjenester til like målgrupper –og ønsker å posisjonere deg som en stabil, pålitelig aktør med bred kompetanse.   

Frittstående merkevarer – fleksibilitet og spissing

Modell av frittstående merkevarearkitektur

I denne modellen utvikler du egne merkevarer for ulike forretningsområder, teknologier eller målgrupper. Dette er nyttig når løsningene dine retter seg mot svært ulike sektorer eller beslutningstakere. Et godt eksempel er Procter & Gamble – og i B2B, selskaper som GE med egne brands for energi, helse og industri. 

Fordeler:
• Mer spisset og relevant kommunikasjon
• Mindre risiko – én merkevare kan feile uten at det rammer alt
• Fleksibilitet til å skalere, kjøpe opp eller selge deler av virksomheten 

Ulemper:
• Krever mer ressurser å bygge flere merkevarer
• Mindre intern og ekstern synergi
• Høyere kompleksitet i ledelse og markedsføring 

Dette passer for selskaper med bred portefølje, mange målgrupper eller virksomhet i ulike markeder der én merkevare ikke dekker alt. 

Hybrid eller støttet – når du vil ha det beste fra begge

Modell av hybrid eller støttet merkevarehierarki

En mellomting er også mulig. Mange B2B-selskaper velger en hybridstrategi, der hovedmerket er tydelig, men enkelte forretningsområder får egne merkenavn. Tenk Microsoft og deres eierskap til Azure, eller Siemens og deres ulike divisjoner. 

Dette gir deg:
• En overordnetmerkevare med tyngde
• Rom for å rendyrke spesialiserte satsinger
• Mulighet for vekst, oppkjøp og omstrukturering uten å måtte bygge alt på nytt 

Hva bør du velge? 

Spør deg selv:

• Er det viktig at markedet ser oss som én samlet aktør – eller som spesialister innen ulike områder?
• Hvor mye tillit og kjennskap har vi til hovedmerket vårt i dag?
• Har vi kapasitet til å bygge flere merkevarer – og følge dem opp?
• Hva skjer med merkevaren vår hvis vi skulle selge eller kjøpe opp en ny tjeneste? Tydelig struktur = enklere vekst 

Uansett hva du velger, er det én ting som gjelder: Merkevarestrategien må være tydelig. I B2B vinner du ikke kundenes tillit med kampanjer alene. Du må være lett å forstå, enkel å stole på – og ha en merkevarestruktur som gir mening for beslutningstakere, innkjøpere og partnere. 

Trenger du hjelp til å rydde i merkevarearkitekturen?

Vi hjelper B2B-bedrifter med å skape struktur, tydelighet og merkevarer som bygger tillit – og konverterer. 

Ta kontakt, så tar vi en prat.